Veri sayfası · KF-VER-011
"Kenevir pamuktan az su içer" cümlesi doğru ama eksik. Yayımlanan rakamlar arasındaki fark, ölçümün nerede yapıldığına bağlı: tarlada mı, işleme dahil mi, yağmur suyu sayılıyor mu.
| Ürün | Değer | Kapsam | Kaynak |
|---|---|---|---|
| Kenevir lifi | 2.041-3.401 L/kg | yetiştirme ağırlıklı, kullanılabilir lif başına | [2]2020 |
| Pamuk lifi | 9.788-9.958 L/kg | aktarılan değer, kullanılabilir lif başına | [2]2020 |
| Oran | pamuk yaklaşık 3 kat fazla | iki aralıktan hesap | [2]2020 |
| Ürün | Değer | Not | Kaynak |
|---|---|---|---|
| Kenevir lifi | 1,46-2,01 gha | ton lif başına | [1]2005 |
| Pamuk lifi | 2,17-3,57 gha | ton lif başına | [1]2005 |
| Farkın kaynağı | hektar başına lif verimi | kenevirin verimi daha yüksek | [1]2005 |
| Ölçüm kararı | Etkisi | Kaynak |
|---|---|---|
| Yeşil su (yağış) sayılıyor mu | toplam rakamı iki katına kadar değiştirir | [1]2005 |
| Havuzlama suyu dahil mi | kenevir lehine olan farkı azaltır | [1]2005 |
| Eğirmeye kadar mı, kumaşa kadar mı | sistem sınırı seçimi | [1]2005 |
| Sulama biçimi | damla ve salma sulama arasında büyük fark | [1]2005 |
Tablodaki rakamlar Stockholm Environment Institute'ün 2005 raporundan gelir; bu rapor pamuk, organik pamuk, kenevir, organik kenevir ve polyesteri aynı yöntemle karşılaştıran ilk kapsamlı çalışmalardan biridir. Raporun kendisi sonuçlarını "tekstil üretiminin sürdürülebilirliğine kısmi bir bakış" olarak niteler.
İnternette dolaşan "pamuk 10.000 litre, kenevir 2.000 litre" biçimindeki yuvarlak rakamlar bu ve benzeri çalışmalardan türetilmiştir. Yuvarlanmış hâlleri yanlış değil ama hangi kapsamda ölçüldüğü kayboluyor.
2005 tarihli bir raporun rakamları güncel sulama ve işleme teknolojisini yansıtmaz. Türkiye koşulları için doğrudan ölçüm bulunamadı; buradaki değerler Türkiye üretimi için doğrulanmış sayılmaz.