Ara⌘K TR

Veri sayfası · KF-VER-032

Kenevir takviyeli kompozitlerde ölçülmüş mekanik değerler

Kenevir lifi bir polimere katıldığında çıkan sayı tek değil, bir aralık. Aralığın genişliği malzemeden değil, kompozitin kaç değişkene bağlı olduğundan geliyor: lif oranı, lif kaynağı, matris türü, uyumlaştırıcı ve kalıplama basıncı. Bu sayfa hangi sayının hangi koşulda ölçüldüğünü ayırıyor.

6 ölçüm satırı7 kaynakGüncelleme: 2026-10-01

Kısaca: bu sayfa ne söylüyor

  • Kenevir-kenaf (50:50) takviyeli kompozitte kalıplama basıncı 1,5'ten 6 MPa'ya çıkarıldığında çekme dayanımı 28-75 MPa, çekme modülü 3,9-11 GPa aralığında ölçüldü.
  • Uyumlaştırıcı (MAPP) eklenmesi, eklenmemiş hâline göre ısı sapma sıcaklığını üç ayrı lif kaynağında %29, %31 ve %60 artırdı.
  • Aynı karşılaştırmada lif kaynağına göre artışın iki katına kadar değişmesi, sonucun kullanılan lifin kaynağına bağlı olduğunu gösteriyor.
  • Değerlerin hiçbiri Türkiye'de tescilli çeşitlerin (Vezir, Narlı) lifiyle üretilmiş kompozitlere ait değil.

Kenevir-kenaf prepreg kompozit — kalıplama basıncına göre

Kenevir ve kenaf lifleri 50:50 oranında karıştırılıp basınçla kalıplanmış prepreg numuneler. Aralık tek bir malzemenin belirsizliği değil, kalıplama basıncının 1,5 ile 6 MPa arasında değiştirilmesinin sonucudur.

ÖlçümDeğer aralığıDeğişkenKaynak
Çekme dayanımı28-75 MPakalıplama basıncı 1,5-6 MPa[1]2025
Çekme modülü3,9-11 GPaaynı basınç aralığı[1]2025
Lif karışımıkenevir : kenaf = 50 : 50sabit[1]2025
Tablo 1 — Kenevir-kenaf prepreg kompozit — kalıplama basıncına göreKarşılaştırma kuralları

Uyumlaştırıcının ölçülen etkisi

Üç ayrı lif kaynağıyla hazırlanan polipropilen/kenevir kompozitlerde uyumlaştırıcı (MAPP) eklenmesinin ısı sapma sıcaklığına etkisi. Üç değer üç ayrı lif kaynağına aittir; aynı çalışmada ölçüldükleri için karşılaştırılabilirler.

Lif kaynağıIsı sapma sıcaklığındaki artışKoşulKaynak
Birinci kaynak%31MAPP eklenmiş, eklenmemişe göre[2]2025
İkinci kaynak%60aynı karşılaştırma[2]2025
Üçüncü kaynak%29aynı karşılaştırma[2]2025
Tablo 2 — Uyumlaştırıcının ölçülen etkisiKarşılaştırma kuralları

Yöntem notu

Kompozitin çekme dayanımı bir malzeme sabiti değil, bir üretim sonucudur. Yukarıdaki ilk tabloda 28 ile 75 MPa arasındaki fark aynı lif karışımından, yalnızca kalıplama basıncı değiştirilerek elde edilmiştir. Bu yüzden "kenevir kompozitin dayanımı şu kadardır" biçiminde tek bir sayı, hangi basınçta üretildiği yazılmadıkça bir şey söylemez.

Lif kaynağı bağımsız bir değişkendir. Aynı bitki türünden gelen lif, farklı tedarikçilerden alındığında farklı sonuç veriyor: uyumlaştırıcının ısı sapma sıcaklığına etkisi üç kaynakta %29, %31 ve %60 ölçülmüştür. Aradaki iki kat fark, lif kaynağının reçete kadar belirleyici olduğunu gösteriyor.

Bu sayfada yerleşik otomotiv malzemeleriyle karşılaştırma tablosu yok ve bu bir eksiklik değil, bir kuraldır. Kenevir kompozitin talk dolgulu polipropilen gibi yerleşik bir iç parça malzemesiyle karşılaştırılabilmesi için iki değerin aynı deney yöntemiyle ölçülmüş olması gerekir; arşivde böyle bir çalışma künyeye bağlanmadı. Kıyas ölçütü olarak dolaşan değerler ikincil aktarımlardan geliyor ve bu arşivin kaynak kuralını karşılamıyor.

  1. Polipropilen kenevir kompozitlerde en yaygın matris olmasının nedeni mekanik özellikleri, boyutsal kararlılığı ve işlenebilirliğidir. Buna karşılık kenevir lifiyle arayüz bağı zayıftır; uyumlaştırıcı bu yüzden isteğe bağlı bir katkı değil, sistemin parçasıdır.
  2. Kenevir lifinin katkısı dayanımdan çok rijitliktedir: ölçülen modül değerleri 3,9-11 GPa aralığındadır[1]. Otomotiv iç parçasında aranan özellik çoğu zaman kopma dayanımı değil, yük altında biçimini koruyan bir panel olduğu için bu ayrım önemlidir; aynı nedenle ısı sapma sıcaklığı tek başına çekme dayanımından daha belirleyici olabilir.
  3. Türkiye'de bu alanda yayımlanmış çalışma var: atık kenevir takviyesinin polipropilen ve polilaktik asit biyokompozitlerindeki mekanik ve ısıl özellikleri Türkiye'den bir grup tarafından incelenmiştir[4]. Çalışmanın sayısal sonuçları bu arşivde tam metinden doğrulanmadı; künye kaynakçada yer alıyor.
  4. TAGEM yürütülen bir Ar-Ge projesinde keten, kenevir ve ısırgan otu lifleri takviye elemanı olarak kullanılarak sulama sistemi ve drenaj malzemelerine yönelik termoset ve termoplastik matrisli kompozitler geliştirilmesi çalışmaları sürüyor[7]. Proje kapsamında ölçülmüş bir değer bu arşivde yayımlanmadı.
  5. Kıyas ölçütü olarak sık anılan "talk dolgulu polipropilen 30-90 MPa, 1-3 GPa" değerleri bu arşivde birincil künyeye bağlanamadı; bu nedenle tabloya alınmadı. Değer aranıyorsa otomotiv iç trim malzemeleri üzerine birincil bir kaynağa başvurulmalıdır.
  6. Bu sayfanın iki tablosu dışındaki kaynakça girdileri, ölçüm değeri değil yöntem zemini sağlıyor: lif yüzey işlemlerinin ve matris seçiminin çekme dayanımı ile modüle etkisi derleme düzeyinde toplanmıştır[3], farklı termoplastik matrislerin kenevir lifiyle davranışı ayrı bir çalışmada karşılaştırılmıştır[5], kısa kenevir lifli polipropilen kompozitlerde lif-matris arayüz bağ dayanımı ise dinamik mekanik analizle incelenmiştir[6]. Bu üç künyeden sayısal satır alınmadı; tam metinleri bu arşivde okunmadı.

Bu sayfanın sınırı

Bu sayfadaki değerlerin hiçbiri Türkiye'de yetiştirilen tescilli çeşitlerden (Vezir, Narlı) alınmış lifle üretilmiş kompozitlere ait değildir. Lif kaynağının sonucu iki kata kadar değiştirdiği bu sayfada gösterildiği için, yurt dışı örneklerden alınan değerler Türkiye lifi için doğrulanmış sayılamaz. Ayrıca hiçbir satır seri üretim parçasından değil laboratuvar numunesinden gelmektedir; darbe dayanımı, yaşlanma ve koku gibi otomotiv onay ölçütleri bu arşivde doğrulanmadı.

Kaynakça

  1. Islam, S., Hasan, M. B., Kodrić, M., Motaleb, K. Z. M. A., Karim, F.-E. ve Islam, M. R. (2025). Mechanical properties of hemp fiber-reinforced thermoset and thermoplastic polymer composites: A comprehensive review. SPE Polymers 6(1): e10173. doi:10.1002/pls2.10173
  2. Hubbard, A. M., Lamm, M. E., Clarkson, C. M. ve ark. (2025). Elucidating the impact of fiber source on polypropylene/hemp composite performance for the automotive industry. Materials Advances 6(21): 8051-8062. doi:10.1039/d5ma00798d
  3. Faghani, M., Tatara, R. A., Vaezi, M. (2026). Comparative review of fiber treatments, processing, and tensile strength and modulus of hemp-polymer composites. Journal of Composite Materials 60(7): 641–674. doi:10.1177/00219983251362535
  4. Yılmaz, A., Özkan, H., Genceli Güner, F. E. (2024). Utilizing the Potential of Waste Hemp Reinforcement: Investigating Mechanical and Thermal Properties of Polypropylene and Polylactic Acid Biocomposites. ACS Omega 9(8): 8818-8828. doi:10.1021/acsomega.3c10557
  5. Stelea, L., Filip, I., Lisa, G., Ichim, M., Drobotă, M., Sava, C., Mureșan, A. (2022). Characterisation of Hemp Fibres Reinforced Composites Using Thermoplastic Polymers as Matrices. Polymers 14(3): 481. doi:10.3390/polym14030481
  6. Etaati, A., Pather, S., Fang, Z. ve Wang, H. (2014). The study of fibre/matrix bond strength in short hemp polypropylene composites from dynamic mechanical analysis. Composites Part B 62: 19-28. doi:10.1016/j.compositesb.2014.02.011
  7. Anadolu Ajansı (2025). Stratejik ürün kenevirde hem üretim hem verimlilik artıyor. Anadolu Ajansı, 7 Mayıs 2025 — TÜİK verilerine dayanan haber.

İlgili sayfalar