Karşılaştırma · KF-KAR-003

Doğal lif

Kenevir

Tarım ürünü; yıllık olarak yetiştirilir. Kompozitte takviye olarak kullanılır, lif-matris bağı performansı belirler.

Sentetik lif

Cam elyafı (E-glass)

Eritilmiş camdan çekilen sürekli lif. Kompozit sanayiinin yerleşik takviye malzemesi.

Önce bu

Değerler neden birbiriyle karşılaştırılamaz

Aşağıdaki tablo tek bir çalışmadan gelir ve bu nedenle doğrudan karşılaştırılabilir. Buna karşılık kenevirin cam elyafına göre öne çıktığı iki nokta olan yoğunluk (ağırlık) ve üretim enerjisi için bu arşivde henüz aynı ölçekte doğrulanmış değer yok. O iddialar bu sayfada sayı olmadan, yön olarak verilir.

Rakamlar ne diyor

Fibers dergisinde 2020'de yayımlanan çalışma keten, jüt, kenevir, cam ve karbon liflerini aynı reçineyle, aynı deney düzeninde basınç altında sınadı. Sonuç doğal lifler açısından net: cam elyafı takviyeli numune 484 MPa, karbon 771 MPa verirken kenevir 35,3 MPa'da kaldı.

Bu fark küçük bir tasarım payıyla kapatılabilecek bir fark değil. Yapısal yük taşıyan bir parçada kenevirin cam elyafı yerine kullanılması, kesit kalınlığının kabul edilemez ölçüde artmasını gerektirir.

O halde kenevir neden kullanılıyor

Kenevirin gerekçesi dayanım değil. Birincisi malzeme yenilenebilir bir tarım ürünüdür ve yıllık olarak yetiştirilir. İkincisi lif üretimi cam elyafı çekimine göre daha az enerji ister; cam elyafı üretimi camın eritilmesini gerektirir. Üçüncüsü ömür sonu davranışı farklıdır.

Bu üç gerekçenin hiçbiri bu arşivde henüz sayısal olarak doğrulanmadı; bu nedenle burada yön olarak veriliyor, oran verilmiyor. Doğrulanmış değerler kütüğe girdiğinde çevresel etki sayfasına eklenecek.

Dördüncü ve pratikte en belirleyici gerekçe ağırlıktır: doğal lifler cam elyafından daha hafiftir, bu da aynı parçada daha az kütle demektir. Bu arşivde iki lifin yoğunluk değerleri aynı ölçekte doğrulanmadığı için sayı yayımlanmıyor.

Hangi parçada kullanılıyor

Otomotivde doğal lif takviyeli kompozitlerin yerleştiği alan taşıyıcı olmayan iç parçalardır: kapı paneli, torpido arkası, bagaj kaplaması, tavan paneli. Bu parçalarda beklenti yük taşımak değil, biçimi korumak ve ağırlığı düşük tutmaktır.

Kenevir lifinin polimer matrislerdeki davranışı arşivde ayrıca ele alınıyor; belirleyici değişken lif-matris bağının kalitesidir. Lif yüzeyi hidrofilik, polimer matris çoğunlukla hidrofobik olduğu için bağ zayıf kalabilir ve yüzey işlemi gerekir.

Epoksi kompozitlerde basınç dayanımı — tek çalışma, aynı deney düzeni

Beş lif türü aynı reçine ve aynı deney yöntemiyle sınandı; değerler bu nedenle doğrudan karşılaştırılabilir. Çalışmanın modül değerleri bu arşivde henüz kaynak metninden doğrulanmadığı için yayımlanmıyor.

Basınç dayanımı (MPa) — aynı deneyde

Doğal lifler kendi ölçeğinde, 0-52,1 MPa

Jüt 52,1
Keten 45,4
Kenevir 35,3
052,1 MPa

Sentetik lifler kendi ölçeğinde, 0-771 MPa

Cam (E-glass) 484
Karbon 771
0771 MPa

Çubuklar yukarıdaki tablonun “Basınç dayanımı (MPa)” kolonundan ölçeklenmiştir; ayrı bir veri kaynağı kullanılmaz. Gruplar arasındaki büyüklük farkı çok yüksek olduğu için her grup kendi en yüksek değerine göre ölçeklenmiştir: iki gruptaki çubuk uzunlukları birbiriyle karşılaştırılamaz, grup içindeki uzunluklar karşılaştırılabilir. Grupların sayısal karşılaştırması için tabloya bakılmalıdır.

Güçlendirici lifBasınç dayanımı (MPa)
Jüt52,1
Keten45,4
Kenevir35,3
Cam (E-glass)484
Karbon771
Tablo 1 — tek çalışmadan, doğrudan karşılaştırılabilirFibers 8(10):62 2020, Tablo 5

Hangi durumda hangisi

Yapısal yük taşıyan parça

Cam elyafı

Aynı deneyde 484 MPa'ya karşı 35,3 MPa. Fark tasarım payıyla kapatılabilecek ölçüde değil.

Taşıyıcı olmayan iç panel, kaplama

Kenevir değerlendirilebilir

Beklenti yük taşımak değil biçimi korumak olduğunda doğal lif yeterli olabilir; ağırlık ve yenilenebilirlik öne çıkar.

Yenilenebilir hammadde hedefi olan proje

Kenevir

Malzeme yıllık bir tarım ürünüdür. Bu arşivde çevresel karşılaştırma sayıları henüz doğrulanmadı; hedef politika düzeyinde konulur.

En yüksek dayanım/ağırlık oranı

Karbon

Aynı deneyde 771 MPa. Maliyet bu seçimin belirleyici kısıtıdır.

Sık sorulan sorular

Kaynaklar

  1. Betts, D., Sadeghian, P., Fam, A. (2020). Direct Comparison of the Structural Compression Characteristics of Natural and Synthetic Fiber-Epoxy Composites: Flax, Jute, Hemp, Glass and Carbon Fibers. Fibers 8(10):62 · doi:10.3390/fib8100062
  2. Colomer-Romero, V., Rogiest, D., García-Manrique, J. A., Crespo, J. E. (2020). Comparison of Mechanical Properties of Hemp-Fibre Biocomposites Fabricated with Biobased and Regular Epoxy Resins. Materials 13(24): 5720 · doi:10.3390/ma13245720

Bu sayfanın kapsamı

Bu sayfa yalnızca basınç dayanımı ölçümüne dayalı bir karşılaştırma yapar. Ağırlık, üretim enerjisi, maliyet ve ömür sonu davranışı için bu arşivde henüz aynı ölçekte doğrulanmış değer yok; o başlıklar sayı olmadan yön olarak veriliyor. Çekme dayanımı, darbe dayanımı ve yorulma davranışı bu sayfada yer almaz.

İlgili sayfalar

Endüstriyel KullanımDerleme
Kenevirden plastik yapılabilir mi?

Kenevir lifinin biyoplastik matris içinde takviye olarak kullanımı: ölçülen mukavemet kazancı ve tokluk kaybı.

Endüstriyel KullanımDerleme
Kenevir takviyeli biyokompozit

Lifin polimer matris içinde takviye olarak kullanımı.

Endüstriyel KullanımKarşılaştırma
Kenevir ve pamuk karşılaştırması: lif, kumaş ve tarla

Kenevir lifi ile pamuk lifinin yapısal farkları, kumaşa yansıması ve tarla koşullarındaki ayrımlar; hangi değerlerin karşılaştırılabilir olduğu.

ArşivÜlke
İspanya — ülke profili

Arşivdeki tek İspanya kaynağı: kenevir lifiyle güçlendirilmiş epoksi kompozitlerin mekanik özellikleri.

Ekoloji & TarımDerleme
Kenevirin çevresel etkisi

Çevresel etki iddialarının ölçümlerle karşılaştırılması.

Endüstriyel KullanımKarşılaştırma
Kenevir ve keten karşılaştırması: iki bast lifi arasındaki fark

Kenevir ile ketenin lif yapısı, işleme adımları ve aynı deneyde ölçülen kompozit dayanımı; iki lifin nerede ayrıştığı.